Katastrofy, egzekucje, mutacje, śmiertelne wypadki, perwersje - forum bez tabu - HcFor
Zarejestruj się FAQ Lista użytkowników Kalendarz Szukaj Dzisiejsze posty Zaznacz Wszystkie Fora jako Przeczytane
Witamy na HCFOR.pl - Forum bez tabu!!!
Zapraszamy do rejestracji, która umożliwi korzystanie z wszystkich funkcji naszego forum.
Zapomniałem hasła


Bestiarium
Wróć   Katastrofy, egzekucje, mutacje, śmiertelne wypadki, perwersje - forum bez tabu - HcFor > History Corner > Broń

Odpowiedz
 
LinkBack Narzędzia wątku Przeszukaj ten temat Wygląd
  #11 (permalink)  
stare 15-05-2009, 20:09
Avatar hauptmann
Stały Czytelnik
 
Zarejestrowany: Nov 2008
Skąd: centralna Polska
Reputacja: 273
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Postów: 164
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Domyślnie

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
A w AK można uniknąć odrzutu, jeśli trochę się poćwiczy z tą bronią.
Jak poprzez ćwiczenia (jakiekolwiek) chcesz uniknąć odrzutu przy strzale???
Przepraszam że pytam, ale może te wskazówki przydadzą mi się na strzelnicy...

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
Dzisiaj na wojnę zabrałbym Ak-101 [103 ma kaliber 7,62 - za duży]. parametry podobne do m4, troszkę mniejsza celność, ale przynajmniej zacina się mniej. Nie mówię, że m4 się zacina non stop jak m16, ale i tak kałasza nic nie przebije. Aha i wreszcie można sobie "odpicować" kałasza w celowniki optyczne, kolimatory, granatniki itd...
A ja nie - nie zabrałbym ani żadnego klona "kałasza" ani M-4. Postawiłbym na HK-416: ogólny układ M-4 lecz zasada działania G-36...




Poza tym z mojego doświadczenia w broni najważniejsza jest jej ergonomia: i tu AR-15 (M-16) i jego pochodne nie mają sobie równych. Właśnie przez tą ergonomię broń amerykańska jest zdecydowanie celniejsza od rosyjskiej i dzięki niej zdecydowanie łatwiejsze jest wyposażanie M-16 w optoelektronikę...
__________________
Nie stawaj pomiędzy Nazgulem a jego łupem...
Odpowiedź z Cytatem
  #1.5
Kontekstowy

Avatar Pani Kontekstowa
 
Avatar
Skąd: HCFOR
Wiek: 28
Postów: 760

loading...
 
  #12 (permalink)  
stare 16-05-2009, 11:19
Avatar massive29
+ Aktywny Czytelnik +
 
Zarejestrowany: Apr 2009
Reputacja: 237
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Postów: 291
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Domyślnie

chodziło mi o ten stereotyp, że niby AK ma gigantyczny odrzut.


A poza tym amerykańska propaganda mnie czasami dobija. W wietnamie wmawiali żołnierzom, że M-16 jest doskonałą bronią do walki w dźungli... 3 strzałowe serie, brak opcji full auto, niewygodna [za długa do walki w dźungli], a do tego non stop się zacina w wilgotnej i błotnistej dźungli.

To samo na II wojnie światowej - wmawiali żołnierzom, że niemieckie MG-42 jest "owcą w wilczej skórze", a chyba każdy wie, że był to najlepszy UKM/LKM II wojny światowej, daleko wyprzedzający browing M1919 pod wszystkimi względami [no tylko niezawodność jest lepsza w browingu niż w MG]
Odpowiedź z Cytatem
  #13 (permalink)  
stare 16-05-2009, 15:32
Avatar hauptmann
Stały Czytelnik
 
Zarejestrowany: Nov 2008
Skąd: centralna Polska
Reputacja: 273
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Postów: 164
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Domyślnie

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
chodziło mi o ten stereotyp, że niby AK ma gigantyczny odrzut.
Gigantycznego nie ma, ale ma odczuwalny. Na pewno bardziej niż w AR-15/M-16/M-4 - wynika to choćby z liniowego układu w broni amerykańskiej...

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
A poza tym amerykańska propaganda mnie czasami dobija. W wietnamie wmawiali żołnierzom, że M-16 jest doskonałą bronią do walki w dźungli... 3 strzałowe serie, brak opcji full auto, niewygodna [za długa do walki w dźungli], a do tego non stop się zacina w wilgotnej i błotnistej dźungli.
Teraz to Ty pojechałeś z propagandą w drugą stronę. Szkoda, że pokutuje wiedza o broni czerpana z netu albo w najlepszym razie z programów Discovery
1. W Wietnamie używany był M-16, M-16A1 i CAR-15 (XM-177). Żaden z nich nie miał ogranicznika serii do trzystrzałowej, bo ta opcja pojawiła się dopiero w 1982 roku w wersji M-16A2. We wszystkich z nich bezpiecznik nastawny ma trzy opcje: zabezpieczony (safe), ogień pojedynczy (semi) i ogień seryjny (full).
2. Wygoda - różnica pomiędzy M-16/M-16A1 a AK-47 czy chińskim Typ 56 ze stałą kolbą to zaledwie 150 mm. Przy czym z punktu zwykłego żołnierza ważniejsza jest daleko lepsza ergonomia broni amerykańskiej przy jednocześnie mniejszej masie.
3. Czyszczenie - tendencja M-16 do zacinań to kolejna kwestia obrosła mitami. Prototypowe partie amunicji 5,56 x 45 mm były elaborowane prochem Dupont IMR, zaś partie produkowane dla wojska standardowym prochem wojskowym. Ponieważ w trakcie prób AR-15 strzelano amunicją prototypową, karabin prawie nie wymagał czyszczenia po strzelaniu, dlatego nie zamówiono zbyt wielu zestawów służących do czyszczenia. W warunkach wietnamskich, przy strzelaniu wojskową amunicją karabiny szybko ulegały zanieczyszczeniu, bowiem przy braku regularnego czyszczenia rurka doprowadzająca gazy prochowe na suwadło zarastała nagarem. Ostatecznie zmieniono proch oraz przekonstruowano zamek dodając w wersji M16A1 ręczny dosyłacz zamka.

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
To samo na II wojnie światowej - wmawiali żołnierzom, że niemieckie MG-42 jest "owcą w wilczej skórze", a chyba każdy wie, że był to najlepszy UKM/LKM II wojny światowej, daleko wyprzedzający browing M1919 pod wszystkimi względami [no tylko niezawodność jest lepsza w browingu niż w MG]
Kto i gdzie wmawiał? W życiu nie zetknąłem się z takim określeniem MG-42. Zawsze i wszędzie ta konstrukcja była stawiana za wzór i wielokrotnie naśladowana.
__________________
Nie stawaj pomiędzy Nazgulem a jego łupem...
Odpowiedź z Cytatem
  #14 (permalink)  
stare 17-05-2009, 21:43
Avatar massive29
+ Aktywny Czytelnik +
 
Zarejestrowany: Apr 2009
Reputacja: 237
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Postów: 291
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Domyślnie

1. Gdzieś w internecie widziałem taki amerykański film propagandowy odnośnie MG-42, ale była też poruszana kwestia działa plot/ppanc fiak 88 i Panzer VI Tiger... z tym że jeśli chodzi o tygrysy, ten film wycofano po kilkunastu dniach, po słynnej akcji Michaela Wittmanna pod Villers-Bocage -->
Kod:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann
2. No cóź... w nowszych wersjach kałasza zaczęto zwracać uwagę na układ liniowy, wystarczy porównać ergonomię Ak-47 z Ak-101

Ostatnio edytowane przez maja : 18-05-2009 - 14:10
Odpowiedź z Cytatem
  #15 (permalink)  
stare 18-05-2009, 01:57
Avatar hauptmann
Stały Czytelnik
 
Zarejestrowany: Nov 2008
Skąd: centralna Polska
Reputacja: 273
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Postów: 164
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Domyślnie

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
1. Gdzieś w internecie widziałem taki amerykański film propagandowy odnośnie MG-42, ale była też poruszana kwestia działa plot/ppanc fiak 88 i Panzer VI Tiger... z tym że jeśli chodzi o tygrysy, ten film wycofano po kilkunastu dniach, po słynnej akcji Michaela Wittmanna pod Villers-Bocage -->
Michael Wittmann - Wikipedia, wolna encyklopedia
Jasne - Amerykanie deprecjonowali MG-42, przy czym do lat 50-tych ciągle próbowali go skopiować. Nieudanie...
Znam tylko jedne jednostki, dla których MG-42 miał jedną wadę. Była to Armia Krajowa, a wadą w warunkach walk partyzanckich była duża szybkostrzelność i wynikające z niej zużycie amunicji...

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
2. No cóź... w nowszych wersjach kałasza zaczęto zwracać uwagę na układ liniowy, wystarczy porównać ergonomię Ak-47 z Ak-101
Proszę Cię bardzo, nie pisz takich herezji...
AK-47:


AK-74:


AK-101:


Gdzie widzisz istotne różnice w ergonomii pomiędzy nimi?
Gdzie w AK-101 widzisz chociaż kawałek liniowego układu broni?
__________________
Nie stawaj pomiędzy Nazgulem a jego łupem...

Ostatnio edytowane przez hauptmann : 18-05-2009 - 14:36
Odpowiedź z Cytatem
  #16 (permalink)  
stare 18-05-2009, 14:03
Avatar massive29
+ Aktywny Czytelnik +
 
Zarejestrowany: Apr 2009
Reputacja: 237
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Postów: 291
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Domyślnie

kolba jest na poziomie wyższym niż w ak-47, bliżej linii lufy, ale nie wyżej żeby nie utrudniać celowania.
[m16 i m4 mają tą przewagę, że mają wysoko umieszczone przyrządy celownicze, dzięki temu kolbę można umieścić na takiej samej wysokości, na jakiej znajduję się lufa karabinu]
Odpowiedź z Cytatem
  #17 (permalink)  
stare 18-05-2009, 14:49
Avatar hauptmann
Stały Czytelnik
 
Zarejestrowany: Nov 2008
Skąd: centralna Polska
Reputacja: 273
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Postów: 164
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Domyślnie

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
kolba jest na poziomie wyższym niż w ak-47, bliżej linii lufy, ale nie wyżej żeby nie utrudniać celowania.
Nie miałem przyjemności strzelać z AK-101, ale nie odbiega on znacząco wyglądem od AK-74. Różnice w ułożeniu kolby i składaniu się z AK-74 są niemal niezauważalne w porównaniu z AK-47 czy AKM.
Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
[m16 i m4 mają tą przewagę, że mają wysoko umieszczone przyrządy celownicze, dzięki temu kolbę można umieścić na takiej samej wysokości, na jakiej znajduję się lufa karabinu]
I na tym polega liniowy układ elementów broni zastosowanych w konstrukcji Stonera a niemożliwy do uzyskania w klonach Kałasznikowa.
Przewag pochodnych AR-15 jest więcej:
- intuicyjnie umieszczony bezpiecznik/selektor ognia
- świetnie zlokalizowany zwalniacz magazynka
- przyrządy celownicze blisko oka strzelca
- długa linia celowania
Pewną wadą jest oczywiście bezpośredni układ oddziaływania gazów prochowych na suwadło. Dlatego za najlepszą obecnie broń długą uważam HK-416: ergonomia M-16 połączona z niezawodnością układu gazowego G-36.
__________________
Nie stawaj pomiędzy Nazgulem a jego łupem...
Odpowiedź z Cytatem
  #18 (permalink)  
stare 18-05-2009, 18:35
Avatar massive29
+ Aktywny Czytelnik +
 
Zarejestrowany: Apr 2009
Reputacja: 237
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Postów: 291
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Domyślnie

ja za najlepszą broń automatyczną [nie patrząc na zasobność portwela i dostępność amunicji] uważam Steyr AUG. Długa lufa, wygoda użytkowania, system bullpup, celność i mało odczuwalny odrzut [w porównaniu z innymi KM-ami]

natomiast jeśli chodzi o HK-416, dobrze że zamontowali inny system działania. Twórcy tej broni powinni być wdzięczni niemieckiej firmie Heckler&Koch - HK, choć ta firma już wcześniej udoskonaliła M4, zmniejszając jej niezawodność. Jak dla mnie ta broń jest bardziej niemiecka, niż amerykańska.
Aha i nie wiem czy przyrządy celownicze nie są zabyt niskie. Nachylenie końca kolby sugeruje, że ta broń powinna być trzymana dosyć wysoko na ramieniu - czy wtedy strzelanie nie jest niewygodne? [niestety nigdy nie miałem okazji strzelać z broni, jestem raczej fanem niż specjalistą]

Natomiast jeśli chodzi o mojego ulubieńca, czyli kałasznikowa, powinni opracować model, który miałby [wg mnie] takie cechy, jak:
-kaliber 5,56mm NATO
-lufa długości 480 mm
-ogólna zasada działania kałasznikowa
-przyrządy celownicze doczepiane [a'la AR-15 i jego pochodne]
-kolba na wysokości lufy karabinu
No i przede wszystkim tania i niezawodna [w końcu to miałby być system kałasznikowa
Odpowiedź z Cytatem
  #19 (permalink)  
stare 18-05-2009, 21:22
Avatar hauptmann
Stały Czytelnik
 
Zarejestrowany: Nov 2008
Skąd: centralna Polska
Reputacja: 273
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Postów: 164
hauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the roughhauptmann is a jewel in the rough
Domyślnie

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
ja za najlepszą broń automatyczną [nie patrząc na zasobność portwela i dostępność amunicji] uważam Steyr AUG. Długa lufa, wygoda użytkowania, system bullpup, celność i mało odczuwalny odrzut [w porównaniu z innymi KM-ami]
Chyba tylko na rysunku - Steyer AUG wygląda może efektownie ale wygodny nie jest. Podobnie brytyjski L85 czy francuski FAMAS.
A z dostępnością amunicji to chyba się mylisz - AUG wykorzystuje standardowy nabój 5,56 x 45 mm...

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
natomiast jeśli chodzi o HK-416, dobrze że zamontowali inny system działania. Twórcy tej broni powinni być wdzięczni niemieckiej firmie Heckler&Koch - HK, choć ta firma już wcześniej udoskonaliła M4, zmniejszając jej niezawodność.
Chyba zwiększając jej niezawodność...
Pomijam drobiazg, że z optymalizacją M4 H&K nie miało nic wspólnego, a większość prac została wykonana przez amerykańskiego Bushmastera.

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
nie wiem czy przyrządy celownicze nie są zabyt niskie. Nachylenie końca kolby sugeruje, że ta broń powinna być trzymana dosyć wysoko na ramieniu - czy wtedy strzelanie nie jest niewygodne?
Nie jest - możesz mi wierzyć na słowo. Z M4 czy HK-416 składanie do strzału jest dużo bardziej wygodne niż z wszystkich pochodnych Kałasznikowa, włączając w to Beryla

Cytat:
Napisał massive29 Zobacz post
Natomiast jeśli chodzi o mojego ulubieńca, czyli kałasznikowa, powinni opracować model, który miałby [wg mnie] takie cechy, jak:
-kaliber 5,56mm NATO
-lufa długości 480 mm
-ogólna zasada działania kałasznikowa
-przyrządy celownicze doczepiane [a'la AR-15 i jego pochodne]
-kolba na wysokości lufy karabinu
No i przede wszystkim tania i niezawodna [w końcu to miałby być system kałasznikowa
Rozczaruję Cię - nie da się połączyć Twoich oczekiwań w wygodny, sprawny i funkcjonalny karabin...
__________________
Nie stawaj pomiędzy Nazgulem a jego łupem...
Odpowiedź z Cytatem
  #20 (permalink)  
stare 19-05-2009, 17:59
Avatar massive29
+ Aktywny Czytelnik +
 
Zarejestrowany: Apr 2009
Reputacja: 237
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Postów: 291
massive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura aboutmassive29 has a spectacular aura about
Domyślnie

"A z dostępnością amunicji to chyba się mylisz - AUG wykorzystuje standardowy nabój 5,56 x 45 mm..."

Chodziło mi o magazynki, a nie o nabój...

"Chyba zwiększając jej niezawodność...
Pomijam drobiazg, że z optymalizacją M4 H&K nie miało nic wspólnego, a większość prac została wykonana przez amerykańskiego Bushmastera." :

1. Przejęzyczyłem się, oczywiście chodzi o zwiększenie niezawodności
2. Nie mówiłem o M4, a o HK-416
Odpowiedź z Cytatem
Odpowiedz

Tagi
amerykanie, biała, broń, dokument, filmu, inaczej, jest, kałasznikowa, koncu, moze, pociski, prawdziwa, przeciw, robi, różnych, rzeczy, sobie, strzałów, swoje, walki, warunkach, wietnamie, wszystko, zderzeniu, zeby


Użytkownicy aktualnie czytający ten temat: 1 (0 użytkownik(ów) i 1 gości)
 
Narzędzia wątku Przeszukaj ten temat
Przeszukaj ten temat:

Zaawansowane Wyszukiwanie
Wygląd

Zasady Postowania
Nie możesz zakładać nowych tematów
Nie możesz pisać wiadomości
Nie możesz dodawać załączników
Nie możesz edytować swoich postów

BB Code jest włączony
Emotikonywłączony
[IMG] kod jest włączony
HTML kod jest włączony
Trackbacks are włączony
Pingbacks are włączony
Refbacks are włączony

Skocz do Forum


Bestiarium