Katastrofy, egzekucje, mutacje, śmiertelne wypadki, perwersje - forum bez tabu - HcFor
Zarejestruj się FAQ Lista użytkowników Kalendarz Szukaj Dzisiejsze posty Zaznacz Wszystkie Fora jako Przeczytane
Witamy na HCFOR.pl - Forum bez tabu!!!
Zapraszamy do rejestracji, która umożliwi korzystanie z wszystkich funkcji naszego forum.
Zapomniałem hasła


Bestiarium
Wróć   Katastrofy, egzekucje, mutacje, śmiertelne wypadki, perwersje - forum bez tabu - HcFor > Narkotyki > Wiedza ogólna

Odpowiedz
 
LinkBack Narzędzia wątku Przeszukaj ten temat Wygląd
  #1 (permalink)  
stare 04-04-2011, 23:24
Avatar XBioly17X
Czytelnik powracający
 
Zarejestrowany: Jun 2008
Skąd: Cracovia
Reputacja: 899
XBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to behold
Postów: 93
XBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to behold
Domyślnie Mały krok w dobrym kierunku, czyli kilka słów na temat nowelizacji ustawy

"17 listopada 2000 podpis jednego człowieka – prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego – przesądził o losie dziesiątków tysięcy ludzi, czyniąc przestępcami użytkowników niektórych substancji psychotropowych, w tym marihuany. Przestępcami stały się osoby poszukujące pewnych typów prywatnej i nienaruszającej praw innych osób przyjemności, a przy okazji osoby chore na zespół uzależnienia od substancji, a także osoby, stosujące skuteczne, chociaż nieuznane w Polsce za legalne, postępowania terapeutyczne, jak na przykład palenie marihuany do zwalczania niesłychanie uciążliwych objawów stwardnienia rozsianego.

Nowelizacja bardzo dobrej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z roku 1997, podjęta z inicjatywy konserwatywnych posłów, wbrew opinii psychiatrów i psychologów oraz specjalistów do walki z uzależnieniami, przyniosła wiele złego i chyba nic dobrego. Warto dodać, że ustawa ta przyjęta była olbrzymia większością głosów. Tylko 18 posłów (Andrzej Folwarczny, Bronisław Geremek, Helena Góralska, Jan Lityński, Jerzy Osiatyński, Ryszard Ostrowski, Paweł Piskorski, Andrzej Potocki i Henryk Wujec z Unii Wolności, oraz Krzysztof Baszczyński, Włodzimierz Cimoszewicz, Ewa Janik, Bronisława Kowalska, Marek Lewandowski, Maciej Manicki, Marian Marczewski, Małgorzata Okońska-Zaremba i Andrze Szarawarski z SLD) głosowało przeciw, a dwóch – Bogdan Borusewicz i Jerzy Wierchowicz – wstrzymało się od głosu.

Warto może zapoznać się ze stenogramem posiedzenia 66. posiedzenia Senatu RP, na którym przy jednym głosie wstrzymującym uchwalono ustawę. Charakter debaty oddaje wezwanie posłanki Krystyny Czuby: A więc w imieniu chrześcijańskich rodziców i chrześcijańskich wychowawców zwracamy się do prezydenta, aby podpisał ustawę zakazującą posiadania narkotyków. Ustawa okazała się, jak to było do przewidzenia, kompletnym fiaskiem.

* Zupełnie nie wpłynęła na liczbę zgonów związanych z nadużyciem nielegalnych środków psychotropowych. Liczba ich – 292 w roku 1999 i 290 w roku 2005 (Malczewski A, Narkomania 2 (37) 2007) jest zresztą relatywnie niska: z powodu zatruć, chorób psychicznych i chorób wątroby związanych z alkoholem w r. 2006 zmarło w Polsce 10 502 osób (sprawozdanie PARPA 2008), z powodu wypadków komunikacyjnych – 5 243 (Policja.pl). Nikt nie głosuje za delegalizacją alkoholu, ani motoryzacji.
* Nie zmniejszyła, jeżeli nie nasiliła, handlu narkotykami.
* Złamała losy życiowe tysięcy ludzi, których jedyną wina było, ze zamiast używać piwa czy papierosów sięgnęli po ciekawsze i często mniej szkodliwe środki psychotropowe.
* Doprowadziła do szerokiego pojawienia się na rynku substancji psychotropowych powszechnie dostępnych, przejściowo nieobjętych żadnymi regulacjami (dopalacze), których potencjał toksykologiczny i uzupełniający pozostaje nieznany i potencjalnie może stwarzać większe niebezpieczeństwo, niż dobrze znane substancje psychotropowe (z wyjątkiem alkoholu, który z pewnością jest groźniejszy).

Ale za to zmniejszyła poczucie bezpieczeństwa dużej grupy obywateli i poważnie, a niepotrzebnie, skomplikowała lub zrujnowała życie wielu z nich.

Jeżeli w roku 1998 za posiadanie substancji zakazanych postawiono przed sądem 1839 osób, w roku 2005 było ich 34 778, z czego 15 383 zostało skazanych na kary wiezienia, a 2 335 odbyło karę. Na dodatek koszta kampanii związanej z implementacja osławionego artykułu 62 wyniosły około 80 milionów złotych – kwota, za której niewielką część można byłoby objąć programami leczenia substytucyjnego wszystkich mieszkających w Polsce uzależnionych od heroiny i morfiny.

Postawmy sobie sprawę jasno. Każdy, kto spotkał się z osobą uzależnioną wie, że uzależnienie jest poważnym problemem osobistym i społecznym i trzeba mu przeciwdziałać. ALE POMAGAĆ TRZEBA SKUTECZNIE. Każdy posiadający choć krztynę empatii czuje, że cierpiącemu na chorobę uzależnieniową trzeba pomagać tak, aby tę pomoc mógł i zechciał przyjąć, nie poniżając jego godności i nie pozbawiając praw obywatelskich, zwłaszcza zagwarantowanego w art 47 konstytucji RP prawa do ochrony prawnej życia prywatnego oraz do decydowania o swoim życiu osobistym. Każdy rozsądny wie też, że więzienie, zwłaszcza polskie, nie wychowuje przestępcy, a raczej, że wtrącony tam młody człowiek, który popełnił błąd, po paru latach wychodzi jako wyszkolony kryminalista.

HISTORIA I DOŚWIADCZENIE WIELU KRAJÓW POKAZUJE, ŻE WTRĄCANIE DO WIĘZIEŃ (LUB PROWADZENIE NA SZUBIENICĘ) UŻYTKOWNIKÓW SUBSTANCJI ZAKAZANYCH NIE PROWADZI DO NICZEGO DOBREGO.

Prohibicja alkoholowa w USA, uchwalana w podobnym duchu, jak nasza nowelizacja ustawy o zwalczaniu narkomanii z 2000 roku, podobnie okazała się nie tylko fiaskiem, ale potężnym czynnikiem destrukcyjnym dla społeczeństwa amerykańskiego, i została zniesiona po 12 latach obowiązywania. Czyżby 11 lat doświadczeń polskich nie powinno prowadzić do podobnych rozwiązań?

Rzeczywiście po jedenastu latach rządów ustawy z 2000 roku, w trakcie jej trwania jeszcze kilkakrotnie zaostrzanej, światlejsi prawodawcy doszli do wniosku, że stała się ona kompletnym nieporozumieniem i uzasadniając konieczność jej zmian, w projekcie nowelizacji z 2011 roku napisali m. in.:

Kryminalizacja środowiska użytkowników narkotyków znacząco ograniczyła zgłaszanie się do leczenia, uniemożliwiła stosowanie na szeroką skalę programów redukcji szkód społecznych i zdrowotnych, sparaliżowała kontakt terapeutyczny, leczniczy, czy korekcyjno–edukacyjny, szczególnie w grupie najmłodszych użytkowników narkotyków. W obszarze skutków społecznych ponieśliśmy znaczące i nieodwracalne straty. Ponieśliśmy również poważne konsekwencje ekonomiczne w szczególności analizując koszty pobytu użytkowników w przeludnionych jednostkach penitencjarnych. Realizacja samego tylko art. 62 ustawy kosztuje budżet państwa około 80 mln zł w skali roku. Jednak pomimo zaostrzenia polityki karnej nie uzyskaliśmy wzrostu wykrywalności przestępstw związanych z tą kategorią przestępstw. Można nawet powiedzieć, że w tych właśnie obszarach aktywności organów ścigania obserwujemy istotną stagnację, czy nawet regres.

I zaproponowano nowelizację. Tutaj jednak ustawodawcom zabrakło odwagi. Nowelizacja, przyjęta zresztą przy histerycznych atakach opozycji, w minimalnym stopniu likwiduje błędy nowelizacji z 2000 roku W moim odczuciu najważniejsze jej posunięcie to nie tak atakowana możność odstąpienia prokuratora od wniesienia oskarżenia za posiadanie małych dawek substancji zakazanych. Największym postępem jest zniesienie w wypadku oskarżenia o posiadanie narkotyków obligatoryjnego wymierzania kary bez zawieszenia osobom, już raz skazanym za takie samo przestępstwo. Osoba uzależniona będzie stale wracała do nałogu, jeżeli nie zostanie prawidłowo wyleczona, a w takiej sytuacji w myśl obecnego prawa już za drugim razem trafi do więzienia (gdzie zresztą – jak się ogólnie uważa – będzie miła szansę otrzymania narkotyku). Teraz można ją traktować jako osobę chorą i pozwolić na normalne, produktywne życie.

Oddanie do decyzji prokuratora, czy należy wszcząć postępowanie, czy nie, jest decyzją pozostawiającą mu zbyt wiele wolnej woli może i stawiając go wobec dylematu sumienia. W zależności od jego przekonań ideologicznych może on podejmować taką, a nie inną decyzję.

Oczywistym rozwiązaniem byłoby ustalenie granicy dawki „niepenalizowanej”, jeżeli już koniecznie chce się zachować kryminalizację. Tak jak przy prowadzeniu samochodu, jeżeli mam w krwi nieszkodliwe 0.19‰ alkoholu, żaden policjant nie ma prawa mnie zatrzymać (w bardziej cywilizowanych krajach Europy Zachodniej mogę mieć nawet 0.49‰), tak samo jak w terenie zabudowanym mogę prowadzić samochód z bezpieczną szybkością 49,5 km/h, jeżeli żadne inne znaki nie narzucają dodatkowych ograniczeń, tak powinienem czuć się bezpieczny posiadając przy sobie niewielką, ściśle określoną, nieszkodliwą w tej dawce ilość substancji, której posiadanie w wyższej dawce jest zakazane. W obecnej chwili policjant powinien w dalszym ciągu zatrzymać osobę posiadającą przy sobie substancje zakazaną i doprowadzić ją do prokuratora (a więc co najmniej noc w „dołku”), a dopiero potem los pokaże, czy prokurator będzie myślał tak, jak Lityński, Osiatyński, Piskorski czy Wujec, czy tez raczej jak, Barczyk, Bielan, Buzek, Cymański, Czarnecki, Hall, Hausner, Kamiński. Komorowski, Krzaklewski, Niesiołowski, Rokita, Szkaradek, Blida, Borowski, Dziewulski, Łybacka, Miller, Oleksy, Piekarska, Siemiątkowski, Wenderlich, Balcerowicz, Drzewiecki, Kracik, Krzyżanowska, Lassota, Lewandowski. Nowina-Konopka, Onyszkiewicz, Schetyna, Syryjczyk, Śledzińska-Katarasińska, Wielowieyski Kłopotek, Pawlak, Zych, Żelichowski, Macierewicz, Misztal, Nowina-Konopka, Łopuszański, Sobecka, Dorn, Kaczyński czy Olszewski, żeby wymienić tylko niektórych reprezentantów narodu głosujących za bezwzględnym wrzuceniem „kryminalisty” do lochu.

Co może zaproponować neurobiologia?

Doświadczenie uczy, że ani kryminalizacja, ani przymusowa farmakoterapia, ani też uświadamianie młodzieży o zgubnych skutkach nałogu nie przynosi skutków. Zdaniem neurobiologia wprowadzanie się w nieco odmienne stany funkcjonowania mózgu nie są w zasadzie szkodliwe, jeżeli utrzymane są w pewnych granicach, Groźba to przedawkowanie i uzależnienie. Coś niecoś wiemy już na temat funkcjonowania, regulacji i dysregulacji układu nagrody, prowadzących do uzależnień.

Co proponowałbym?

1. Znajomość metod postępowania z osobami zatrutymi nadmierną dawka narkotyku powinna być szeroko rozpowszechniona, i postępowanie takie powinno być objęte kursami pierwszej pomocy, regularnie prowadzonymi wśród młodzieży. Tak, jak każdy powinien wiedzieć, jak ratować utopionego czy porażonego prądem do chwili przybycia fachowej pomocy, tak powinien też wiedzieć, co robić, kiedy młody człowiek traci przytomność lub zachowuje się niebezpiecznie po przyjęciu nadmiernej dawki jakiejś substancji (obojętnie morfiny czy alkoholu). Na pierwszy rzut proponowałbym rozpowszechnienie mojej broszury „Narkotyki bez dydaktyki”, albo sporządzenie podobnego, lepszego opracowania.

2. Szkolenia dotyczące szkodliwości narkotyków powinny być zmodyfikowane.

A) Całe społeczeństwo należy informować o mechanizmie działania narkotyków i uświadamiać społeczeństwo jako całość, że uzależnienie jest chorobą z takiej samej grupy jak nadciśnienie, cukrzyca czy depresja i jak choroba powinno być traktowane. Trzeba też rzetelnie powiedzieć, jakie są realne niebezpieczeństwa. Bez histerii.

B) Na wydziałach medycznych i farmaceutycznych, a także innych związanych z nauką o zdrowiu, należy prowadzić przedmiot: Podstawy neurobiologii i psychologii uzależnień. Minimum 15 godzin.

3. Nie ma sensu prowadzić dla młodych ludzi kursów, przekonywujących ich, jak straszne konsekwencje powoduje stosowanie narkotyków. Kursy te utwierdzają w decyzji o unikaniu narkotyków osoby, które i tak nie poddawałyby się uzależnieniom, ale nie trafiają do tej, niewielkiej, grupy, która przechwala się niesłychanymi odlotami i balansuje na granicy śmierci, podobnie jak to czynią organizując konkursy, kto bardziej potłucze się na rowerach górskich, ścigając się na motorach po ulicach miast, czy umawiających się na ustawki. Ich skala wartości jest inna i – przynajmniej jak na razie – nie myślą o zdrowym, stabilnym życiu.

4. Ponieważ tendencje do poszukiwania niezwykłych metod pobudzania nagrody (narkotyki, sporty ekstremalne, survival, alpinistyka) są prawdopodobnie związane z deficytem układu nagrody, które odpowiednie substancje chemiczne lub sposoby zachowania mają pobudzić do poziomu normalnego, trzeba pomyśleć o alternatywnych, atrakcyjnych formach terapii behawioralnej. Nie mam w tej chwili czasu na rozwijanie tego wątku, ale wydaje mi się, że zorganizowane zajęcia typu porządnego harcerstwa, gdzie przygoda oraz odpowiednie kształtowanie postaw odgrywało zasadniczą rolę mogłoby być skuteczna drogą, pozwalającą młodym ludziom uniknąć marnowania ich wielkiego potencjału (bo używający narkotyków to typ odkrywców, pionierów, poszukiwaczy, dzięki którym rodzaj ludzki zszedł z drzew na sawannę a potem rozprzestrzenił się po całym globie) i wykorzystać go z pożytkiem dla społeczeństwa a satysfakcje dla nich.

Wiem, że brzmi to strasznie umoralniająco i zgredowato, ale ma swoje dobre podstawy neurobiologiczne."



Tekst zaczerpnięty został z bloga PIĘKNO NEUROBIOLOGII, autorem tekstu jest sam prowadzący blog prof. Jerzy Vetulani.Postanowiłem go tutaj zamieścić w całości bo uważam że to bardzo wartościowy tekst, a przede wszystkim pogląd i wizja która nie jest skutkiem emocji a czystego racjonalizmu.

Zapraszam także na blog profesora,lekki popularno naukowy styl każdemu się
spodoba

Kod:
http://vetulani.wordpress.com/2011/04/04/maly-krok-w-dobrym-kierunku/#more-607
ENJOY!!
__________________
LSD-25 since 1943

Ostatnio edytowane przez maja : 05-04-2011 - 07:42 Powód: code
Odpowiedź z Cytatem
  #1.5
Kontekstowy

Avatar Pani Kontekstowa
 
Avatar
Skąd: HCFOR
Wiek: 28
Postów: 760
Mały krok w dobrym kierunku, czyli kilka słów na temat nowelizacji ustawy

loading...
 
  #2 (permalink)  
stare 04-04-2011, 23:55
Avatar fascynator69
...Zonk!!...
 
Zarejestrowany: Jan 2009
Skąd: Szczecin
Reputacja: 30377
fascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond repute
Postów: 4,175
fascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond repute
Domyślnie

Cytat:
Tekst zaczerpnięty został z bloga PIĘKNO NEUROBIOLOGII, autorem tekstu jest sam prowadzący blog prof. Jerzy Vetulani.Postanowiłem go tutaj zamieścić w całości bo uważam że to bardzo wartościowy tekst, a przede wszystkim pogląd i wizja która nie jest skutkiem emocji a czystego racjonalizmu.

Zapraszam także na blog profesora,lekki popularno naukowy styl każdemu się
spodoba
Prof. Vetulani nie jest (wspominałem już o nim gdzies tutaj) obiektywny. Jest po prostu lobbystą. Za co zresztą spotkał się z ostracyzmem środowiska i ogólnie inteligencji. I te dziwnie błyszczące oczy... Proponował m.in. po zalegalizowaniu wszystkich (p.m.) narkotyków ich dystrybucję poprzez sieć aptek na recepty lekarskie - jak antybiotyki czy inne leki...
Dilerzy go nie poprą...
__________________
"Człowiek myśli sobie to i owo, ale jednak najczęściej to."
S.M.
Odpowiedź z Cytatem
  #3 (permalink)  
stare 05-04-2011, 20:56
Avatar Storm
Senior Member
 
Zarejestrowany: Oct 2008
Skąd: Tarnów
Reputacja: 21831
Storm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond repute
Postów: 3,597
Storm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond reputeStorm has a reputation beyond repute
Domyślnie

To prawda. Paradoksalnie, to grupy przestępcze są największymi beneficjentami wszelkich ustaw antynarkotykowych, gdyż te ustawy zapewniają im monopol, zmniejszają podaż, a więc podbijają cenę jednostkową.

A legalizacja pozostałych narkotyków (obok alkoholu i nikotyny)? Nie mam nic przeciw. Kto się lubi w to bawić, będzie się bawił, znajdzie lokalnego dystrybutora i zakazy czy nakazy w niczym mu nie zaszkodzą.

Z resztą nie zapominajmy że chcącemu nie dzieje się krzywda.
__________________

"Adolf Hitler, Włodzimierz Lenin i Józef Stalin mogą być dumni: w wyniku wymordowania i wysłania na emigrację większości świadomych Polaków, miejsce zadziornego, odważnego, samodzielnego - czasem nawet: warcholskiego - Polaka zajął Sovietskij Cziełowiek; potulne bydlę, gotowe żreć optymalną mieszankę sypaną mu do żłobu przez NICH, przez jego właścicieli.

I tylko czasem ryczące i wierzgające, gdy mieszanki za mało. "



- Janusz Korwin-Mikke
Odpowiedź z Cytatem
  #4 (permalink)  
stare 06-04-2011, 08:01
Stały Czytelnik
 
Zarejestrowany: Dec 2010
Reputacja: 1506
mama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant future
Postów: 202
mama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant future
Domyślnie

"zwłaszcza zagwarantowanego w art 47 konstytucji RP prawa do ochrony prawnej życia prywatnego oraz do decydowania o swoim życiu osobistym"

Ja się zastanawiam jak ten art.47 ma się do narzucania przez władzę tego co nam wolno robić ze sobą. Ja rozumiem wsadzanie handlarzy, ale od postępowania dotyczącego mnie i mojego ciała won.
Odpowiedź z Cytatem
  #5 (permalink)  
stare 06-04-2011, 08:53
Avatar fascynator69
...Zonk!!...
 
Zarejestrowany: Jan 2009
Skąd: Szczecin
Reputacja: 30377
fascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond repute
Postów: 4,175
fascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond reputefascynator69 has a reputation beyond repute
Domyślnie

Cytat:
Napisał mama-i-tata Zobacz post
"zwłaszcza zagwarantowanego w art 47 konstytucji RP prawa do ochrony prawnej życia prywatnego oraz do decydowania o swoim życiu osobistym"

Ja się zastanawiam jak ten art.47 ma się do narzucania przez władzę tego co nam wolno robić ze sobą. Ja rozumiem wsadzanie handlarzy, ale od postępowania dotyczącego mnie i mojego ciała won.
Ja też kolokwialnie - to prostackie myślenie... Żyjesz w demokratycznym społeczeństwie - chcesz czy nie - a nie w szklanej klatce egocentryzmu. Więc Twoje ciało musi służyć także temu społeczeństwu - być sprawne i przyczyniać się do rozwoju dobrobytu bla-bla-bla...wiadomo... A życie prywatne zaczyna się tam, gdzie nie ma kolizji z życiem społecznym - to trzeba rozumieć i nie ekscytować się artykułami i paragrafami... Władza ma to lepiej opanowane. Bo musi.
__________________
"Człowiek myśli sobie to i owo, ale jednak najczęściej to."
S.M.
Odpowiedź z Cytatem
  #6 (permalink)  
stare 06-04-2011, 09:28
Avatar Ashin
Stały Czytelnik
 
Zarejestrowany: Jun 2010
Skąd: Środa Wielkopolska
Reputacja: 1268
Ashin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud of
Postów: 202
Ashin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud ofAshin has much to be proud of
Domyślnie

Jak dla mnie ta cała obrona zdrowia i zabranianie narkotyków to jeden wielki szwindel, tam kręcą się za duże pieniądze i zwyczajnie im się nie opłaca legalnie ich sprzedawać, bo tak naprawdę mają głęboko w d... nasze zdrowie i tyle
Odpowiedź z Cytatem
  #7 (permalink)  
stare 06-04-2011, 09:58
Stały Czytelnik
 
Zarejestrowany: Dec 2010
Reputacja: 1506
mama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant future
Postów: 202
mama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant futuremama-i-tata has a brilliant future
Domyślnie

Cytat:
Napisał fascynator69 Zobacz post


Cytat:
to prostackie myślenie
... A jak

Cytat:
Żyjesz w demokratycznym społeczeństwie - chcesz czy nie -
Z jednej strony to dobrze, a z drugiej jakby popatrzeć w przeszłość, to większość w zasadzie nie ma racji.

Cytat:
Więc Twoje ciało musi służyć także temu społeczeństwu - być sprawne i przyczyniać się do rozwoju dobrobytu bla-bla-bla...wiadomo...
Jak dla mnie nic nie musi, byle by nie szkodzić. Czy za podcięcie sobie żył, albo amputowanie sobie kończyn powinienem być karany?

Cytat:
A życie prywatne zaczyna się tam, gdzie nie ma kolizji z życiem społecznym - to trzeba rozumieć i nie ekscytować się artykułami i paragrafami... Władza ma to lepiej opanowane. Bo musi.
Ok miestrzu Mądrze piszesz, tylko że nie mówiłem o życiu społecznym, ale o odpowiedzialności za siebie i swoje postępowanie. Odrobina empati ze strony władzy wystarczyłaby żeby wiedzieć, że wsadzanie użytkownika narkotyków (nie kryminalistę, ale takiego co pracuje, ma rodzinę, przyjaciół) w większym stopniu narusza to Życie Społeczne (nie jednej osoby) jak okazjonalne eksperymenty, czy nawet uzależnienie.
W dodatku kosztuje nie małe pieniądze, czyli narusza ten budowany dobrobyt o którym wspomniałeś i jest nieporozumieniem w stosunku do analogicznego i nie mniej szkodzącego alkoholizmu.

Ostatnio edytowane przez mama-i-tata : 06-04-2011 - 10:09
Odpowiedź z Cytatem
  #8 (permalink)  
stare 09-04-2011, 10:29
Avatar XBioly17X
Czytelnik powracający
 
Zarejestrowany: Jun 2008
Skąd: Cracovia
Reputacja: 899
XBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to behold
Postów: 93
XBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to beholdXBioly17X is a splendid one to behold
Domyślnie

Jak zawsze polityka śmierdzi hipokryzją, z jednej strony pitolenie o ochronie zdrowia i życia a z drugiej widzimy jak się traktuje człowieka, kulejący NFZ, leki drogie jak sam skurwysyn, bezdomni na dworcach którymi się nikt nie zainteresuje bo przez społeczeństwo to już są traktowani jak zwierzęta. TU nie ma kompromisu jesteśmy narodem warcholskim, ze skłonnościami do anarchizmu i DOBRZE!Nie mówię że władza jest zła bo nigdy nie bedzię idealna, ale przynajmniej swoimi manifestami możemy trzymać bandę decydentów za mordę, bo jeżeli nie to oni nas będą za nią trzymać.Władza musi srać pod siebie widząc rozjuszony naród a wtedy może będzie bardziej uległa, chcieli demokrację to mają. Jesteśmy pokoleniem post komunistycznym w którym władza ma system wartości podobny jak w PRL, trzeba raz na zawsze to wyplenić, choć jestem sceptykiem w tym temacie to mam ogromną wiarę w to że są jeszcze ludzie-prawdziwi patrioci dla których liczy się nie tylko koryto ale przede wszystkim sprawnie funkcjonujące państwo.
__________________
LSD-25 since 1943
Odpowiedź z Cytatem
Odpowiedz


Użytkownicy aktualnie czytający ten temat: 1 (0 użytkownik(ów) i 1 gości)
 
Narzędzia wątku Przeszukaj ten temat
Przeszukaj ten temat:

Zaawansowane Wyszukiwanie
Wygląd

Zasady Postowania
Nie możesz zakładać nowych tematów
Nie możesz pisać wiadomości
Nie możesz dodawać załączników
Nie możesz edytować swoich postów

BB Code jest włączony
Emotikonywłączony
[IMG] kod jest włączony
HTML kod jest włączony
Trackbacks are włączony
Pingbacks are włączony
Refbacks are włączony

Skocz do Forum


Bestiarium